1.- La Universidad en riesgo de perder 85 millones de ingresos
La Universidad le fue suspendida el “timbre” fiscal, sus facturas serán obsoletas y afectará el ingreso. El monto por arrendamientos, cursos, servicios académicos, convenios y proyectos es el equivalente al monto de gastos de Servicios General de la propia UAN al año. La medida es un duro golpe a la economía universitaria que no sale del atolladero.
Aparte de que la Universidad se vio en la necesidad de hacer uso de los recursos de las retenciones del SAT de todos sus trabajadores en la pasada administración y que no se han regularizado. La UAN no presentó la contabilidad del año anterior, que abarca unos meses del periodo rectoral de Juan López y del actual periodo del maestro Nacho Peña.
Muchos proyectos se facturan a otras personas fiscales y no porque tenga una tienda de souvenires. La suspensión del timbre fiscal se impuso desde el año 2013 y es vigente.
Al dejar sin efectos el certificado de sello digital el contribuyente no podrá emitir facturas, hasta que aclare las causas por las que se dejó sin efecto su certificado de sello digital. Los comprobantes fiscales emitidos después de esta observación de la autoridad, no tendrán valor por efectos fiscales.
Los contribuyentes que emiten comprobantes fiscales digitales (CFD) que se ubiquen en alguno de los supuestos, además de la revocación de sus certificados, se les negará la aprobación de nuevos folios y les serán cancelados los folios que no hayan sido utilizados a partir de que surta efectos a la notificación.
Las causas de la suspensión del timbre fiscal por medio el SAT, cuando:
En el ejercicio de las facultades de comprobación, no se localice al contribuyente, éste desaparezca durante el procedimiento, no ponga disposición o no presente contabilidad, o bien, se tenga conocimiento de que los comprobantes fiscales emitidos, se utilizaron para amparar probables operaciones inexistentes, simuladas o ilícitas.
Se tenga conocimiento de la probable existencia de un delito de los previstos del Código Fiscal de la Federación y la conducta sea imputable al contribuyente titular del certificado.
Los contribuyentes en un mismo ejercicio fiscal omitan, estando obligados a ello, la presentación de tres o más declaraciones periódicas consecutivas o seis no consecutivas.
Durante el procedimiento administrativo de ejecución no se localice al contribuyente o éste desaparezca.
2.- Navarro insta al antidoping
En inusual actividad –que no obliga por ley-, el candidato a la gubernatura por MORENA se realizó sus estudios de antidoping y mostró la muestra de orina a sus seguidores. Convocó a sus contrincantes someterse a examen químico para despejar dudas de toxicología entre los contendientes. El exhorto es para todos los candidatos de todos los niveles.
En el 2012, el entonces candidato presidencial del PRI, Enrique Peña Nieto, aceptó someterse a un examen toxicológico, pero propuso que éste sea realizado por expertos de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
Entrevistado en esta capital, donde acudió para grabar algunos videos promocionales para su campaña en el jardín Libertad, el ex gobernador del Estado de México dio respuesta a las propuestas que anteriormente realizaron los candidatos del PAN y del PRD, Josefina Vázquez Mota y Andrés Manuel López Obrador, respectivamente.
3.- Que se investiguen recursos de MORENA
A propuesta del PRI en San Lázaro, los diputados demandaron que la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda, el Sistema de Administración Tributaria (SAT), INE y Fepade investiguen el 100 % de los recursos del partido Morena que preside Andrés Manuel López Obrador.
El PAN se adhirió al punto de acuerdo y sumó a la Subprocuraduría Especializada en Investigaciones de Delincuencia Organizada (SEIDO), que depende la Procuraduría General de la República (PGR), propuesta que avalaron PRI, Acción Nacional, PRD, PVEM, Morena, MC, Panal y PES
Al argumentar la demanda, priistas y panistas quedaron expuestos a la crítica y se evidenciaron sus acciones de protección para evitar que autoridades judiciales actúen contra alguno de sus miembros, como por ejemplo el legislador priista Antonio Tarek Abdalá, quien incluso ya fue inhabilitado por el gobierno de Veracruz.
Guadalupe Acosta Naranjo, del PRD; Jorge Álvarez Máynez, de MC, y Rocío Nahle, de Morena, fueron los más puntuales en las críticas.
En tanto que el PRI, a pesar de encabezar el punto de acuerdo para indagar los recursos que recibe Morena, envió a un inexperto tribuno, Edgardo Melhem Salinas, de Tamaulipas, quien con algunos momentos de estridencia pretendió imponerse.
Melhem Salinas había sido en dos ocasiones diputado federal suplente, pero es la primera vez que llega a la curul como propietario, ya que antes formó parte del gabinete de los exgobernadores de Tamaulipas Tomás Yarrington y Eugenio Hernández, hoy acusados por autoridades estadunidense de posibles vínculos con el crimen organizado.
El representante del PVEM, Omar Bernardino Vargas, dijo que López Obrador tiene “cuatro ases”: René Bejarano, El señor de las ligas y ex asistente del tabasqueño; Gustavo Ponce, secretario de Finanzas en el gobierno capitalino encabezado por Andrés Manuel y captado en Las Vegas, Nevada; Carlos Imaz, entonces jefe delegacional en Tlalpan y captado en otro video recibiendo dinero de Carlos Ahumada, y ahora Eva Cadena, exhibida al recibir medio millón de pesos para supuestamente entregárselos el presidente nacional de Morena.
Los señalamientos molestaron a Morena, cuyos diputados desde sus tribunas abuchearon a Omar Bernardino Vargas, al tiempo que el legislador del Verde los llamaba “pejezombis” y calificaba a López Obrador de “mercenario de la pobreza”.
Luego preguntó, “¿y de qué vive AMLO si nunca ha trabajado?”
Guadalupe Acosta Naranjo, diputado por el PRD, respondió al del PVEM, pues René Bejarano milita en ese partido. Y dijo: “Lo que sucedió con René Bejarano es lo que debería suceder con cualquiera. René fue desaforado, fue a la cárcel y desde ahí llevó su juicio. Pero aquí se tienen que hacer un montón de cosas para tratar de llevar a César Duarte a la cárcel y se le protege”, acusó.
Luego aclaró que aunque sea un peso, se tiene que indagar cuando el recurso es de dudosa procedencia, aunque cuestionó sorprendido: “¿De verdad los 500 mil pesos se comparan con los cientos y miles de millones de pesos de los actos de corrupción de una serie de gobernadores que fueron premiados por el PRI y hoy siguen siendo protegidos por el PRI?”.
No hubo respuesta del PRI pero sí un aplauso de Morena.
ANTORCHA POLÍTICA
Por Jorge A. Contreras